Изучение иностранного языка на СО. Начало. 2 кл.

Я вижу большую проблему для себя и для детей вообще в следующем:

1) Для аттестаций мы изучаем одно ( в моём понимании-маразм), а для развития ребёнка, его познавательского интереса, для его настоящего образования, а не для образования в понимании МинОбра мы должны делать совсем другое. Мы, чтоб перекрыть все минусы шк программы и обязательной аттестации вынужденны делать то, для чего нужен язык в первую очередь. И детям и взрослым. Делать для себя и ребёнка то, для чего он был придуман вообще и для чего он нужен людям. Для общения с друг-другом. Делать то, в чём весь его главный смысл - учить слушать, понимать услышанное и уметь сказать, что тебе надо сказать . Или не так?

2) Но это никому не нужно, кроме нас! А нужно нечто совсем другое, в моём понимании. Где это в шк программе , где это в аттестациях? Как аттестации в этом помогают? А может как раз мешают, отварачивая детей от изучения языка, меняя, искажая весь его смысл и суть ? Потому, что форма изучения такая- чтоб не умел ничего понять и ничего сказать, а только тесты письменно заполнять. Всё как при закрытом от всего мира СССР. Но мир изменился давно, прошло 26 лет!

3) Или я как- то совсем по- другому понимаю в чём есть главный смысл и главная необходимость изучения иностранного языка ребёнком и обычным взрослым? Вчера мне показалась, что я не одна так думаю...

4) Поясню подробно, раз есть в этом необходимость.
Весь маразм для меня заключается в том, что именно эти главные умения в овладении языком, ради чего мы учим чужие языки, никак не оцениваются и ни как не учитываются, оказываются не уместны, не интересны и не нужны при аттестации на СО. А оцениваются знания о том как образуются времена в языке.( Что ребёнку во 2 кл и не понятно и не нужно вообще. ) И это совсем другая компетенция, другое умение и навык. Знать и понимать грамматику, писать на 5- ку тесты И уметь говорить и понимать услышанное - это же совсем разные вещи.

5) Ну и что толку с того, что я выбрала СО для своего ребёнка?

Что мы имеем? Какие плюсы в самом изучении предмета ? Я вижу вынужденный маразм и в школе, вынужденный маразм и на СО. Не вижу в чем именно принципиальная разница. Подход к изучению и тому, что будут спрашивать плохой что там, что там.

Правда, не знаю, как в школах. Там наверняка всё зависит от учителя и его личного мировозрения и ума. Он не министерство, он может давать и спрашивать по- другому. Это если повезло с учителем. А вот вчера я узнала, что на СО- это не возможно. Менять требования к аттестациям, хоть во ФГОСах наверняка написано - разговорная речь и диалоги со 2 кл. Опять же, все по причине того, что смыслы и задачи у родителей, выбравших сознательно для своих детей СО с 1 кл ( конкретно у меня) и у Мин Обра разные, возможно и противоположные. И была крайне разочарована. Выходит опять, что моя задача на СО- привить интерес, развить его с помощью практического применения того, на что тратишь время и силы ( детские и родительские), а задача МинОбра, дать такие обязательные аттестации, при подготовке к которым этот интерес и желание заниматься языком с самого начала изучения хорошо отбивается. Я это вижу , понимаю и чувствую именно так. Что вижу, то пою.... Если не возражаете.... Интересно я одна так печально всё вижу. Или у других больше оптимизма в этом вопросе?

6) И вопрос этот у меня всегда был, а сейчас ко 2 кл стал актуальным и требует решения. Как эту ситуацию можно изменить? И что делать, чтоб не заставлять заниматься этим не интересным и непонятным занятием ребёнка? Готовится к тестам по грамматике англ.языка? Тем самым не отвратить ребёнка от изучения иностранных языков! Знаю , что есть вариант писать самой тесты за ребёнка и сдать. Но ведь, ребята, это же враньё ! Начинать образование ребёнка с вранья? Вариант не очень привлекательный лично для меня и не очень педагогичный. Но возможно единственно подходящий..... ? Хотя и это тоже маразм, но это уже маразм во спасение!

Поделитесь мыслями и опытом ещё! Можно в теме про ин. языки.

Если есть ошибки, простите, надо уезжать. Будет время - исправлю.