Звонок домофона. Подхожу, спрашиваю: «Кто?» Вежливый мужской голос задает «простенький» вопрос: «Как вы думаете, почему в нашем мире так много несправедливости?» У меня есть мнение на этот счет, но в двух словах на вопрос не ответишь, тем более по домофону. «Свидетели Иеговы», - констатирую я. - «Нет, извините». «Значит, вы не хотите говорить?» «Нет». Кладу трубку.
Но говорить об этом надо. Несколько дней назад я полтора часа проспорил с очень активной девушкой и ее суровой мамой (иеговистами) по основам веры. Каждого из вас, уверен, на улицах останавливали адепты этой секты. Она достаточно сильна в нашем городе. Так кто же они такие – свидетели Иеговы?
В процессе общения с ними у меня возникло несколько сомнений по поводу их организации. Спешу ими поделиться с вами.
Сомнение 1. Библия цитируется выборочно. Указываются те позиции, которые выгодны самим проповедникам. Однако другие места Священного Писания, которые цитировал я и которые не совпадали с мнением иеговиста, игнорировались.
Сомнение 2. Отрицаются другие вероучения как неистинные.
Сомнение 3. Проповедуется неприятие законов России, например, считается, что защищать родину от врага не следует. То есть миллионы людей, отдавших свои жизни в годы Великой Отечественной войны, поступили неправильно.
Сомнение 4. Привлечение новых адептов в организацию осуществляется активными методами, что ограничивает свободу выбора человека.
Сомнение 5. Применяются «запрещенные приемы» в проповеди. Обычно обращаются к людям, которые находятся в трудной жизненной ситуации. А в организации создается атмосфера любви, приятия. Таким образом, человек оказывается неспособным решать свои проблемы без помощи секты.
Список сомнений можно продолжить. Предвижу также возражения членов организации. Поэтому приведу мнения исследователей, журналистов, ученых, которые мне удалось найти по данному вопросу. Сразу скажу, что многие цитаты из прессы шокирующего характера здесь не привожу, поскольку эти данные считаю непроверенными. Но и того, что есть, вполне достаточно, чтобы читатель смог определиться.
Доктрина.
Богословие «Свидетелей Иеговы» крайне примитивно, противоречиво и ориентировано на людей, не знающих Священного Писания, начал истории религий, философии и физики. Базой богословия являются личные взгляды основателей секты, ошибки и заблуждения которых по мере разоблачения компенсируются подтасовками изолированных от всего текста цитат из Библии и ложным их толкованием. Например, они поклоняются имени Бога - "Иегова", считая, что оно полностью соответствует Его сущности. Тем самым они делают идолом одно из многих имен Бога, непостижимого по Своей сущности. Они отрицают личность Святого Духа, отвергают Троицу и Божество Иисуса Христа, "не замечая" большого количества однозначно положительных высказываний Библии об этом. Сектанты убого спекулируют по вопросам возникновения и взаимодействия пространства и времени, свойств мира. В частности, они настаивают на вечности существования Земли. Подобных примеров можно привести множество. За время существования секты ею было сделано множество пророчеств о конце света, например, 1872, 1874, 1914, 1925, 1975 годы. Характерной особенностью секты является непрерывное нагнетание нетерпимости к инакомыслящим и ожидание скорого конца света.
Христиане различных конфессий едины в том, что иеговисты ничего общего с христианством не имеют.
«Свидетели Иеговы» провозгласили о великом отступничестве христианского мира и призывают христиан выйти из Церкви. Для них Крест Иисуса Христа - символ зла, так как его внешнее подобие иногда встречается у язычников. Отсюда, игнорируя многочисленные высказывания в Новом Завете и данные исторических наук, они утверждают, что Иисус Христос был распят на столбе. Точно так же, применяя в своих объяснениях обман и фрагменты публикаций об языческих религиях, они отвергают Таинства, иконы, священство, храмы, монастыри.
Распространенный прием сектантов - бездоказательные и неконкретные обвинения священников в непорядочности, а всей Православной Церкви - в разложении.
Секта активно создает свое предание: субъективное толкование Библии, обряды и дома для их совершения (залы Царства), обычаи, журналы, пособия по вербовке, язык и культуру общения. Их «вольный» перевод Библии называется Переводом Нового Мира. К примеру, однозначно встречаемое в греческом тексте слово "Господь" фальсификаторы заменили на слово "Иегова" более чем в 200 местах Нового Завета.
Характеристика.
Организация "Свидетели Иеговы" была классифицирована как деструктивная религиозная организация (тоталитарная секта, деструктивный культ) в:
• "Итоговом заявлении участников российской научно-практической конференции "Тоталитарные секты (деструктивные культы) и права человека", прошедшей в Санкт-Петербурге 11-12 января 1996 г., а также в официальных "Обращении к россиянам..." и "Обращении к средствам массовой информации..." участников этой конференции;
• Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций", 1996 г.;
• Постановлении Государственной Думы Российской Федерации "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России" от 15 декабря 1996 г.
• Информационном материале Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации "К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим", 1996 г.
Для вербовки своих сторонников адепты организации "Свидетели Иеговы" настойчиво обходят жилые дома, православные храмы, дежурят в общественном транспорте, концертных залах, музеях и т.п. С целью дезориентации руководители секты запрещают своим рядовым членам читать православную литературу, называя ее "сатанинской". Организация создает тотальные учеты всех жителей районов, в которых она действует. Учитываются сведения об установочных данных жильцов, времени их пребывания в квартирах, здоровье, интересах, отношении к вероучению секты и т.д. Секта оценивает духовное состояние своих членов прежде всего их миссионерской активностью, количеством посещаемых квартир и привлеченных граждан, длительностью проповедования. Поэтому в секте ведется детальный учет "служении по домам" с указанием квартир, дат и времени посещений, реакции жильцов.
Организация «Свидетели Иеговы» отказывается отдавать честь любому национальному флагу, отвергает патриотизм и необходимость оборонять свою страну от захватчиков, она защищает лишь свои интересы. Адепты организации «Свидетели Иеговы» не признают никакой власти, кроме божественной, опять же произвольно трактуемой ими как власть самой секты. Они избегают участвовать в обычных праздниках, отвергают многое, даже такой необходимый иногда медицинский метод как переливание крови. В Латвии 17-летняя Ирина Годлевская после автокатастрофы в 1996 г. скончалась в больнице, так как ее мать-иеговистка не разрешила произвести переливание крови.
И все-таки я не призываю бежать от этих людей, как от чумы. Я за конструктивный диалог, за толерантное отношение друг другу. Но я против фанатизма, субъективной трактовки Библии, нарушения прав человека. Россия – страна большая, места всем хватит, но если уж эти люди живут, работают, создают семьи на территории нашей страны, они должны соблюдать ее законы.
И теперь, если вам на улице зададут философский вопрос, вы будете знать, кто вам его задает.


Краткая справка
Основатель организации - Чарльз Тейз Рассел (1852-1916), малообразованный владелец галантерейных магазинов в штате Пенсильвания (США), сумевший создать хорошую организационную структуру и основные доктрины секты. В 1913 г. его жена получила через суд развод, а ему были предъявлены обвинения в мошенничестве и лжесвидетельстве.
Мировым духовно-административным центром "Свидетелей Иеговы" является Руководящая Корпорация, признаваемая верующими "видимым посредником Господа на земле". Она состоит из 15 человек, находится в Бруклине (Нью-Йорк, США). Проповеднической деятельностью в различных регионах мира руководят 95 филиалов Руководящей.
В Российской Федерации центры и общины организации "Свидетели Иеговы" действуют во многих городах.
На 1 января 1996 г. в России зарегистрировано 128 общин и один Управленческий центр (координирует деятельность общин на территории России и 9 других республик бывшего СССР, за исключением Украины, Молдовы, Прибалтийских государств) организации "Свидетели Иеговы".
Управленческий центр религиозной организации "Свидетели Иеговы" в России - г.Москва, ул.Маршала Устинова.
Организация насчитывает 25694 общины и распространена в 203 странах и островах.
Общее количество адептов Общества "Сторожевой башни" ("Свидетели Иеговы") в настоящее время составляет 6 млн. человек.

Как, опять мы где-то недосмотрели, что-то упустили, а по недосмотру погубили нечто важное, великое? Приходится констатировать сей печальный факт. На наших глазах гибнет великий жанр – жанр детектива. И по законам жанра попытаемся вместе найти злоумышленника.
Так случилось, что мне, человеку, который терпеть не может детективы, в течение двух-трех месяцев пришлось познакомиться с творениями сразу двух мастеров этого литературного направления. Сначала мне дали почитать что-то из приключений акунинского героя Э.П. Фадорина. И вы знаете, сам себе стал удивляться. Читаю, не могу оторваться. Занимательный сюжет. Но за сюжетом хотелось найти глубокие характеры персонажей, философские мысли, точные наблюдения над жизнью (чем, собственно, и славится русская литература), но, увы, сюжет так и остался обнаженным. Даже языком произведений Б. Акунина нет возможности насладиться, поскольку его телеграфный, суховатый стиль мне не по душе. «Может, хоть о Японии конца XIX века узнаю что-то новое», - подумал я, берясь за «Алмазную колесницу»: все же Акунин, по слухам, японовед. Но и здесь меня ждало разочарование. Открытий было немного. Так что же меня привлекло в этих книгах? Закрыв последний том, я, наконец, сообразил: герой! Акунину удалось создать обаятельного героя, этакий вариант американского чипа-дейла, который приходит всегда на помощь. В нашей стране, где «закон как дышло, куда повернул, туда и вышло», у русского человека всегда была мечта о герое (царе, народовольце, коммунисте, демократе), который бы пришел и все исправил. А мы в это время греемся на печи. Но проблема в том, что герой этот существует только в книжках, и от этой мысли мне стало совсем тоскливо. Нет, гибнет великий жанр, гибнет…
Вторым «мастером» детектива, с которым состоялось мое знакомство, стал Дэн Браун («Код да Винчи»). Я убежден, что филолога можно сравнить с врачом, который, прочитав то или иное произведение, ставит диагноз как «продукту», так и самому автору. Так вот мой диагноз неутешителен (если кто-то не согласен, предлагаю собрать консилиум). Честно говоря, такой чепухи я давно не читал. Во-первых, книга глупа. Сюжет напоминает детскую игру «Поиски клада», в которой играющий по подсказкам, спрятанным в разных местах, должен отыскать «нечто ценное». Но ведь мы уже не дети, да и ценного ничего не нашлось… Во-вторых, - и это самое главное – книга безнравственна, вредна для неокрепшей юношеской психики (читает Брауна, как правило, молодежь). В пору, когда перед молодым человеком стоит непростой духовный выбор, когда он пытается ответить на «вечные» вопросы о жизни и смерти, Дэн Браун выскакивает с книжонкой, в которой есть готовые ответы. Оказывается, люди уже два тысячелетия заблуждаются. Христианство, Православие – это миф, Евангелия подделаны. А должны мы все воспевать раскаявшуюся блудницу вслед за да Вичи, который владел «великой» тайной (при этом никого не смущает, что сам художник имел нетрадиционную ориентацию, а посему на роль духовного вождя претендовать никак не может). Одним словом, американские графоманы в очередной раз пытаются научить страну с тысячелетней духовной культурой тому, во что надо верить и как жить.
Но покушаются на жизнь детективного жанра не авторы, а сами читатели, покупая романы низкого качества. И если мы хотим, чтобы великий жанр приказал долго жить, необходимо действовать в том же направлении…
Наша классическая литература (в том числе и современная) велика потому, что русский писатель рассказывает о жизни души, творит, когда не творить уже нет сил, когда перехватывает дыхание. А западные авторы сделали литературу средством зарабатывания денег, до собственной души им нет никакого дела.
И после описанных мытарств я взял роман Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого». Это был глоток свежего воздуха! Я словно вышел из душной скучной комнаты в свежий осенний сквер. Потрясающее произведение и с точки зрения стиля, и с точки зрения содержания. Настоящий культурный шок…

Мама, как нам справиться с глобальным потепленьем?
Б. Гребенщиков

Сначала был фильм «Армагеддон», где Брюс Уиллис спасал землю от астероида, летящего к Земле. Но тогда, лет пять назад, все обошлось, и человечество вздохнуло спокойно. Однако появились фильмы «Марс атакует», «День независимости» и «Война миров» (последний - по роману Герберта Уэллса). Выходило так, что люди ждут нападения со стороны «красной планеты», на которой, если «посмотреть вооруженным глазом», жизни-то нет. Да и потом, у инопланетян (в чьем существовании я сомневаюсь) должны быть свои проблемы, требующие безотлагательного решения: тоже, поди, не семи пядей во лбу – и перестройка есть (была, будет), и бомжи, и водка по талонам… Так ведь цивилизация развивается?
Был еще фильм «Послезавтра», рассказывающий о результатах глобального потепления, но получился он совсем нестрашным, поскольку пережить это самое потепление (оно же - похолодание) можно очень просто – надо надеть теплую шубу, шапку и варежки. Сургутяне такие «катаклизмы» переживают каждую зиму, еще и работать умудряются, а также праздники отмечать. В фильме «Знамение», напротив, инопланетяне увозят двух детей с гибнущей Земли, чтоб возродить цивилизацию на другой планете.
Но вот вышли на экраны реалистичный и пугающий фильм «2012» и тут же (на одном из центральных каналов) документальная лента «Всемирный потоп как предчувствие» - и чаша моего терпения переполнилась. Пора, наконец, обсудить тему Конца света, поставить, так сказать, вопрос ребром, поскольку, судя по дате, недолго нам осталось. А у нас у всех дети, внуки… Что с ними будет?
Варианты дальнейшего существования таковы: или мы живем спокойно, как прежде, до выхода фильма: делаем нужное обществу дело, растим детей и радуемся жизни даже в минус 40, или уходим в леса и там копаем себе норы (в России прецеденты с печальными последствиями уже были), совершаем массовое самоубийство, или строим ковчег, дабы после Потопа возродить жизнь на планете (у Ноя ведь получилось). Если мы выбираем пессимистический вариант, то будет непросто угадать, с какой стороны шарахнет. Строишь ты, скажем, ковчег, а на тебя метеорит падает – обидно… Или вырыл нору, а на том месте буровую вышку ставить будут – не судиться с же с нефтяниками…
А тут еще свидетели Иеговы, которых так много развелось в нашем городе, останавливают на улицах, ломятся в квартиры и пугают очередной датой Конца света. Но, во-первых, подобную дату они сами назначают уже в пятый или шестой раз (впервые ее назвали еще в позапрошлом веке), а во-вторых (если уж они обращаются к Библии, почему нам нельзя?), в Евангелии Господь говорит следующее: «О дне том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мтф, 24:36). Может, кому-то хочется быть мудрее Создателя, но все это сейчас напоминает кликушество и желание пощекотать нервы обывателей.
Впрочем, некоторые вопросы, затронутые в фильме «2012», достойны внимания. То, что такое может быть, не вызывает сомнений. Еще несколько лет назад главы двадцати крупнейших стран, почувствовав неладное, приняли решение сократить выброс в атмосферу загрязняющих веществ, чтобы избежать парникового эффекта на планете. Как вы думаете, кто не подписал документ? Конечно, США! И это при том, что они, потребляя наибольшее количество ресурсов, оставляют больше всех мусора. Сверхдержава в этом смысле напоминает большую наглую свинью, которая подкапывает корни дуба (помните известную басню?).
В фильме же американцы – главные герои, спасающие мир. В финале остается незатопленной только Африка (материк поднимается на 50 метров). Туда и направляют свои ковчеги выжившие. Однако известно (в том числе и создателям фильма-катастрофы), что при глобальном затоплении, сдвигах полюсов и земной коры самым безопасным местом должна быть Россия, а точнее, Западная Сибирь. Наша страна располагается на самой устойчивой плите. У нас нет и не будет сильных землетрясений. В случае мирового катаклизма климат в Сибири станет весьма благоприятным для жизни, а запасов пресной воды и углеводородов хватит на сотни лет. И вот тогда к нам (а вовсе не в Африку) потянутся с разных сторон «погорельцы». Дескать, «сами мы не местные, поможите, чем можете». И возникнет проблема: либо мы их пускаем, либо с ними воюем. Ряд исследователей считает, что война в Косово развязана потому, что Америка и Великобритания готовят себе теплое местечко на случай подтопления.
Но не будем о грустном. Фильм «2012» также о самоотверженности людей, о том, что человечество – это одна большая семья, что человек слаб и беззащитен перед разгулом стихии; надо заботиться друг о друге, ценить каждый миг жизни, радовать своих близких… И еще о многом таком, что в своих высокопарных монологах проповедуют главные герои, идя на верную смерть.
Есть там и русские: отвратительный мафиози, двое его раскормленных сыновей и тупая блондинка с собачкой. Да, чуть не забыл про российского президента, очень похожего Брежнева средних лет. Он тоже спасся на ковчеге. Впрочем, за наших я не переживаю. А вот что там, на голой земле, без телефонов, поп-корна и кабельного телевидения будут делать представители сверхдержавы? Вероятно, снова колонизируют негров, чтоб те пахали на плантациях.
Позволив себе поёрничать, скажу напоследок одну серьезную вещь. Думая об Армагеддоне, боясь его и пугая других предсказаниями точной даты, мы забываем, что у каждого из нас будет неотвратимый индивидуальный «конец света». А вот это уже куда важнее. Тут Брюс Уиллис не поможет...

Сократ предлагал своим собеседникам: «Заговори, чтоб я тебя увидел». Наша речь, манера высказывать свои мысли могут поведать о нас больше, чем, возможно, мы сами того хотим. Ведь, как известно, слова – отражение мыслей. О чем же думают современные молодые люди, как воспринимают мир? Попробуем ответить на этот вопрос, вспомнив самые распространенные сленговые выражения подрастающего поколения.
Предвижу возражения: «Что, опять сленг? Да как вообще можно говорить о такой ерунде! Это не русский язык. Это вообще не язык». Но сленг есть, был и будет. Более того, каждое новое поколение обогащает его, придумывает новые слова, фразеологизмы, пословицы. Во времена моей юности были слова «клёво», «круто», «герла», «хайр». Им на смену пришли нынешние «cool», «гламурненько», «улет» и т.п.
Можно сделать вывод о том, что сленг - самая динамично развивающаяся языковая система. Но вот слова, которые употребляет молодежь, имеют все больше негативную окраску. Судите сами. Ключевое слово здесь «отстой», что значит «плохо» (вероятно, этим словом тинейджеры характеризуют 99% того, что есть в мире, то есть все, кроме «техно», пива и «кириешек»). Утром (о счастье!) они приходят в школу (скажем, к третьему уроку), учителя начинают «моросить» и «гнать пургу» (объясняют новый материал, но как-то непонятно, скучно), приходится несчастному подростку «втыкать», то есть думать, соображать. Но дело это для «тинов» непривычное, мозг «тормозит» и «тупит». «Чо-кого?», - непонимающе вопрошает представитель «поколения next». На ум приходит спасительное «Не тормози - сникерсни!», «Заряди мозги!». Короче говоря, «палится» несчастный ребенок, хватает «пару» и - домой. А там «предки» заводят свое «бла-бла-бла!», «наезжают», выясняют, что это за «беда» такая в дневнике. Бежать, только бежать (простите, «рвать когти», «делать ноги»)!
И вот на улице, на дискотеке, в кафе ждет другая жизнь, настоящая. И лексика, характеризующая все, что происходит вокруг, другая, позитивная. С друзьями можно «поорать», то есть весело провести время. Каким образом? Способов много! Например, можно «накидаться», то есть напиться. С одной стороны, можно накидаться «децл» (слегка), и тогда народ в состоянии «мочить коры» (шутить, веселиться), да так, чтоб «сносило башню», а с другой – можно «накидаться в доталово». Тогда, как вы понимаете, поорать не получается. Домой подростка приносят соратники…
Но есть другой способ – ночной клуб! Здесь можно «зажигать» и «отрываться». Здесь-то как раз самая «движуха», то есть «тусовка», в смысле «тусняк». Короче говоря, вы поняли. К утру веселье заканчивается – вот это «жесть»! «Жесть» - это даже не «отстой», это хуже, чем тысяча «отстоев», это полный «криндец» и т.п.
В общем, трудна жизнь современных «тинов». Но трудна потому, что они сами делают ее такой. Судя по приведенным здесь примерам, внутренний мир подростка скуден. Никакой диалектики души. Есть только «cool» и «отстой», два полюса – «черное» и «белое». А как же оттенки, многообразие этого «лучшего из миров»? Знакомы ли им творения Рафаэля, Толстого, Моцарта?.. Это для них «вау!» или «жесть»? Думаю, что сейчас «Анна Каренина» - ничто по сравнению со страстями «Дома-2». А стихам Бродского, вероятно, далеко до нетленок Димы Билана.
Обедняет и без того небогатый словарный запас общение молодых людей в чате. Тут даже «продвинутый юзер» дивится тому, как можно исковеркать «великий и могучий»… Нетрудно себе представить электронное письмо современной Татьяны Лариной Евгению Онегину: «Хай, чувак! Поначалу мне было в лом сочинять эту байду. Но хватит тормозить. Меня без тебя плющит и колбасит. Ты неслабый, грамотный чел. Двигай сюда. Оттопыримся не по-детски. Поки-поки, чмоки-чмоки. Твоя Танюха».
Новое поколение – новые герои, новый мир. Стоит ли наших детей в чем-то винить? Они так чувствуют, мыслят, они так излагают.
Новый век – новые скорости. Подростки все время куда-то спешат. Их «клиповое» (то есть обрывочное, лишенное целостности) сознание – результат просмотра рекламы и музыкальных клипов. Невозможно поглощать такое обилие информации (телевидение, интернет) целиком. Вот и приходится вырывать кусочки. Только жаль, что кусочки никак не складываются в целое.

Как-то странно все у нас, россиян, получается. Вот недавно провожали зиму, встречали весну. Дело было в воскресенье, 14 февраля. Утром объелись блинами, физиономии друг другу начистили (на кулачных боях), сожгли чучело – это чистое язычество. Затем вспомнили, что завтра пост, а сегодня – прощеное воскресенье! Стали просить друг у друга прощения за вольные и невольные обиды – это православная традиция. И, наконец, вечером в романтической обстановке (свечи, шампанское, тихая музыка) поздравили своих любимых с Днем Валентина – католичество (под вопросом). Мы – христиане уже более тысячи лет, а подобная эклектика до сих пор – сплошь и рядом. И к чему это я? Ах, да! Фильм «Аватар» Дж. Кэмерона.
Фильм побил все рекорды по кассовым сборам, в этом соревновании опередил «Титаник» того же режиссера. Все сходят с ума. В чем причина такого успеха? Непонятно. Новый шедевр напомнил мне ералаш позабористей того, что наблюдается у нас. Попытаемся разобраться.
Можно многое говорить об эффектах фильма. Да, режиссер, вероятно, сделал шаг вперед по созданию компьютерных миров. Лианы, светящиеся цветы, невероятные летающие создания, священное для жителей планеты дерево. Но разве в этом ценность кинематографа? Александр Сергеевич пробуждал лирой «чувства добрые». А здесь после просмотра, кроме усталости глаз, никаких чувств у меня не возникло. Собственно, свои эмоции я вынес в заглавие. В том же «Титанике» можно найти и философию, и глубину, и поплакать над судьбой влюбленных. Здесь никакой философии нет. Живет племя язычников, поклоняется священному дереву (зачатки пантеизма), мешает добыче сырья. Отсюда конфликт с землянами. И в этом смысле поведение главного героя вызывает недоумение. Он – солдат. Давал присягу. Но из-за любви к «неземной» девушке предал своих товарищей, планету, идеалы. И не просто сдался в плен, а возглавил сопротивление, убивал своих собратьев. Более того, реинкарнировался в тело жителя Пандоры, приняв и образ жизни, и религию, и родину дикарей. А ведь был, вероятно, католиком. Любовь такому поступку – не оправдание.
Вообще, религиозный человек очень осторожно будет относиться к этому фильму, и не только из-за пантеизма. Во-первых, «аватар» – термин философии индуизма, земное воплощение высшего существа. Православный человек принять его не может. Во-вторых, куда попадает душа человека после смерти? По фильму - обитает в дереве. Глупость. И в-третьих, жители Пандоры внешне очень напоминают демонов или бесов, какими их привыкли изображать в народе (с клыками, хвостами и прочими атрибутами). Впрочем, эта аналогия неуместна. Посмотрев фильм, могу сказать, что пандорцы по своему развитию ничем не отличаются от папуасов – милые, добрые, беззащитные. Думаю, Миклухо-Маклай там бы тоже с удовольствием реинкарнировался.
Единственная сколько-нибудь стоящая (хотя и не новая) мысль была сформулирована главным героем, который в адрес «нехорошего» генерала сказал следующее: «Что ж получается, если у кого-то есть нечто нужное нам, надо объявить его врагом, напасть и забрать силой? Не, на это я пойтить не могу…» Примерно так. Конечно, жалко дикий народ, который поклоняется дереву и нападает на вертолеты с луком и стрелами. Жалко, потому что вместо национальной культуры им предлагается жвачка и поп-корн. Но жалко-то нам, русским. Мы тысячелетие боремся за свою «самость», на себе много раз испытали агрессию чужаков. Но чего убиваются американские зрители? Вся их история, по сути, это забрать то, что есть у другого, и при этом навязать свое плоское мировоззрение. Вспомните индейцев. По-моему, прямая аналогия с «Аватаром»: язычники, которым пытаются предложить побрякушки в обмен на земли. За 24 доллара Питер Минуит купил у индейцев Манхэттен.
Также происходящее напоминает Вьетнам (даже джунгли похожи, и вертушки, и напалм). Сразу перед глазами всплывают фото беззащитных детей, над которыми возвышаются американские дяди цвета хаки. И уж конечно, политика нехороших землян из фильма один в один срисована с иракской военной кампании. Тоже борьба за энергоносители.
Можно возразить: «Рядовые американцы всегда были против». А мне кажется, что десятки лет жирным куском пирога им удачно затыкают рты. И дальше - моя хата с краю. «Вы еще не построили демократию на Пандоре? Тогда мы летим к вам».
Актерскую игру оценить невозможно, поскольку по большей части перед нами мультик, а не фильм. Сюжет тривиальный, диалоги вымученные.
Итак, мы имеем жуткую мешанину из политической сатиры, любовной истории, языческих заблуждений, боевика и красиво нарисованных видов далекой планеты. Но многим блюдо оказалось по вкусу.
И совершенно очевидно: сколько бы критики не ломали копья вокруг «шедевра», Кэмерон положил в карман свои кровно заработанные 2 млн. долларов и может еще десять лет загорать на экзотических островах. Хотя, по слухам, фильм задуман как трилогия. Что ж, тогда будем ждать возвращения синих человечков.
Думаю, многие не согласятся с моей рецензией. Кто-то в фильме увидит «грин-писовские» мотивы, мол, береги природу и т.д., кого-то восхитит любовная история, кого-то спецэффекты. А я фильм смотрел с улыбкой, узнав в жителях Пандоры студентов: наши тоже с «хвостами». Приятного всем просмотра!

Нынче модно перефразировать классиков, даже если это - классики революции. Вот и я, грешным делом, позволю себе заметить, что из всех искусств важнейшим для нас является литература. Художественная литература лет до пяти воспитывает, затем способствует саморазвитию. Как важно, чтобы наши первые книжки были настоящими, талантливыми, «живыми». В.Маяковский вспоминал, что его первая книга (какая-то «Дарья-птичница») чуть не отбила охоту читать, но, к счастью, затем был роман «Дон Кихот». Наши дети начинают со стихов.
И я бы не стал поднимать тему детской поэзии, если бы случайно не прочитал недавно аннотацию к одной из книг некого В. Степанова: «Самый популярный детский поэт. Его книги издаются огромными тиражами». А рядом фотография «детского поэта», который больше похож на бандита. Что меня возмутило? Да то, что это плохой поэт. В библиотечке моей дочери нашлось немало книг этого автора. До сего момента мы с женой (оба - филологи) читали его вирши с иронией. Это образец того, как не надо писать для детей. Очень грустно, когда графоманы зарабатывают деньги на детской литературе, однако гораздо хуже, что на этих слабеньких, пустых рифмованных строчках воспитывается нынешнее поколение.
Вызывает недоумение, например, «Азбука в стихах» названного автора. Начнем с того, что до В. Степанова было создано немало таких азбук. Были причастны к подобной «просветительской» деятельности и С. Маршак, и Е. Благинина, которых я лично глубоко уважаю. Ценность таких азбук в том, чтобы представить каждую букву с различных сторон: звуковой, графической; наполнить внутренней формой. Классики жанра представляют образцы поэтического творчества, безупречные с точки зрения формы и содержания, например:
Варежки у
Вари пропали на бульваре.
Воротилась Варя
Вечером с бульвара,
И нашла в кармане
Варежки Варвара.
(Е. Благинина)
Это всегда открытие, звуковая игра, жонглирование смыслами. А вот что делает В. Степанов:
Ж – усатый, важный жук –
В желтых крапинках сюртук.
Ключом его я завожу,
И он ползет: - Жу-жу! Жу-жу!
С точки зрения содержания – банально, детский лепет. С точки зрения формы - неточные рифмы; автор в катрене (!) не в состоянии держать ритм. Или:
Яхта парус поднимает,
Ветер парус надувает
И к далеким берегам
Гонит яхту по волнам.
Любой человек, знакомый с основами стихосложения, знает, что это слабые рифмы. Я уж не говорю о «чрезвычайно ценных мыслях, представленных в произведении». Позволю себе также оставить без комментариев следующий «шедевр»:
Акробат мой, акробат,
Ножки, как пружинки.
Он, как мячик, прыгать рад
На спине у свинки.
Свинка хлопает ушами,
Ей играть занятно с нами.
Мы наблюдаем у В. Степанова бесконечное перепевание известных тем: «Игрушки» и «Зверушки». Больше не о чем писать? Но что мы хотим от автора, который рифмует километрами и издается миллионными тиражами? И таких авторов сейчас расплодилось великое множество.
А что предлагаю я, к чему призываю? Читать с детьми хорошую литературу: лучшее у К. Чуковского, С. Михалкова, С. Маршака, Е. Благининой, О. Александровой, В. Берестова, всё – у А. Барто (считаю ее лучшим детским автором). Потрясающий детский поэт (кстати, мой земляк) – Т. Белозеров. Этот автор мастерски, тонко и в то же время по-детски наивно рассказывает о природе родного края.
Итак, приходится констатировать, что в эпоху рыночных отношений «мишку детской литературы», увы, уронили. Поднимут ли?