О ярлыках

Короче, ярлыки хороши тем, что помогают быстро сориентироваться, "против кого дружим" , но плохи тем, что мешают взглянуть на "врага" шире, увидеть в нем личность, возможно, реально более симпатичную, чем "друзья" по некому положительному ярлыку. Поэтому ярлыки важны в традиционный обществах с довольно закрытыми социальными группами, с жесткой регламентацией того, как ведут себя, как говорят, что носят люди, принадлежащие к каждой группе. И в экстремальный ситуациях, когда надо ориентироваться быстро, тоже важны и нужны. В либеральном обществе с мирным небом над головой, когда границы социальных групп размываются, навешивание ярлыков становится сомнительным мероприятием: слишком легко угодить пальцем в небо.

Например, познакомилась я как-то в молодости в клубе с молодым человеком, темненький такой. Спросила, кто он по национальности, ответил, что цыган. Какая у меня первая мысль (ярлык) возникла? Нехорошая, прямо скажем. А он оказался милиционером. С другой стороны, если я иду ночью по темной улице, и вижу на своем пути компанию парней в спортивных костюмах и с семечками, я предпочту малодушно не выяснять, насколько справедлив тот ярлык, который я на них мысленно навесила, а обойти этих (возможно, интеллигентных ребят, возвращающихся из фитнес-центра) стороной.

Я хочу сказать, что мы по разным признакам можем относиться к разным группам. Один человек может быть одновременно и алкашом, и интеллигентом, и спортсменом, и философом, и буддистом, и собачником, и многодетным, и водителем тонированной "девятки". И только навесишь на него ярлык по какому-то одному признаку, как тут же надо навешивать другой, который по своим параметрам должен бы противоречить предыдущему. Ан нет. Мирно уживаются.

Барышня Анюта

Цитата:

я против... ярлык - это прошлый опыт, это твои страхи, предрассудки. смотри на человек сегодня, решай сегодня, мы каждый день новые люди.

это утопия,

если я с православной или лютеранином или атеистом буду общаться одинаково,познавая его за ново
меня просто съедят заживо,

Опять повторюсь ярлык - это не бельмо или жирный крест, а определение "для себя" соотнесение человека к определенной группе, чтобы выстраивать общение анализируя эту информацию.

Даже в дневниках одной девочке, буду давать одни советы, другой другие или вообще не давать. И ярлык будет стоять до тех пор пока не увижу, что человек готов услышать новую информацию.

Цитата:

указать на то, что то, что делает человек - плохо - суть "две большие разницы", и если на первую реакцию Вы имеете полное право, то второе уже несколько не в Вашей компетенции, потому что плохо/хорошо - понятия субъективные

прости если что, а как ты своих детей воспитываешь ???

Ведь самое главное что может дать родитель это разграничение добра и зла, хорошо и плохо.

С детства детей учат вещать ярлыки. Дома, бабушки, дедушки. Хороший, плохой, я иногда в песочнице такое слышу волосы на голове шевелятся Особенно конечно бабушки отжигают.

Дарлана хорошие выводы

Цитата:

Короче, ярлыки хороши тем, что помогают быстро сориентироваться, "против кого дружим" , но плохи тем, что мешают взглянуть на "врага" шире, увидеть в нем личность, возможно, реально более симпатичную, чем "друзья" по некому положительному ярлыку

инстинкт самосохранения ни кто не отменял

Спасибо за весьма плодотворную дискуссию. Показалось ценным мнение о том, что использование определений огрубляет действительность в своем многообразии. Думаю, что помнить об этом важно, но обойтись без них трудновато.

А вот насчет ограничивающего влияния. Почему-то думается, что когда все окружающие однозначно кого-то определяют, то это очень веский сигнал к тому, что другие его особенности стали несущественными для них. В конце концов излечение тех же алкоголиков начинается с того, что они признают себя таковыми.

И маленькая байка из моей жизни. В пору бурной молодости посмотрела я как-то на собственное поведения и поняла, что вполне адекватно (если без всяких экивоков) можно применить к нему термин "падшая женщина". Так вот после этого у меня возникло вполне так сочувственное отношения к людям, определяемым данной терминологией. Правда я так и не додумалась до того, что данное поведение - это гуд.
И кажется мне, что коли человеческая природа требует упрощения понятий и введения определений, но лучше относиться к людям сочувственно вне зависимости от того, плохо или хорошо определение. Но вот всегда ли имеет смысл требовать переопределения знака - это для меня вопрос.

Никитинка
+1, даже наоборот, когда мой ребенок делает такой вывод (Петя отобрал совок у меня, значит, он плохой", я его буду убеждать в обратном. Не бывает абсолютно и окончательно плохих людей (про Чикатило не будем, да ведь?), бывают неправильные поступки, человек может не заслуживать доверия, быть неприятен в общении, это да.


Золотая нить

Цитата:

если я с православной или лютеранином или атеистом буду общаться одинаково,познавая его за ново меня просто съедят заживо

Ого, и за что же Вы, Галя, так нас приложили? Я что-то ни разу не встречала людоедов с перечисленными выше мировоззрениями....