не зал и не палуба

кто скачет, кто мчится...

Сб Ноя 21, 2015 9:52

Пожалуй, стоит сюда продублировать этот кухонно-прогулочный литературоведческий пассаж.
Ещё раз: я пользуюсь тем, что мне преподавали (ок, должны были преподавать) в школе. Это всё тот же историко-культурыный подход из советского школьного учебника. Очищенный от идеологии и дополненный знаниями на уровне общей эрудиции. Зигмунд Фрейд, на минуточку - медийная фигура аналогичная Чарльзу Дарвину, Карлу Марксу или Альберту Эйнштейну. Все о них что-то знают. Вопрос только - что именно.
Всё строго в рамках "литературы для бедных". Без зауми с дискурсами и архетипами. И, кстати, автор всё ещё жив. Как та мышь из французской баллады.
Чего здесь не хватает, дети?
Правильно, дети. Экономических условий. Вот там, где упоминается Великая Французская революция - подставьте сами и разверните до любой нужной вам степени точности. Это - программа уроков истории и обществознания.
Ещё здесь не хватает текстологии. Анализа собственно текста, его структуры. Это было проделано раньше - на уроке литературы. При сопоставлении перевода Жуковского с подстрочником Гёте.
Вот тогда-то на вопрос о возможных мотивах действий Лесного Царя и прозвучало провокационное слово "педофилия".
Дальше уже моя реплика.


Смотри, стрекоза: с «Лесным царём» в каком-то смысле всё просто. Тот крендель из вашего класса, который сказал «педофилия» был не очень далёк от истины. Скажем так, он был к ней ближе, чем ему самому бы хотелось. Конечно, БМВ не будет это обсуждать с двадцатью с лишним мордами лиц в рамках курса литературы. Не та площадка и не тот состав участников. Дело даже не в этом: нет общей для всей компании системы понятий и информационной базы. У нас с тобой она более-менее общая, поэтому слушай.
Если в рамках курса литературы, то это будет примерно вот что.

Основной конфликт текста: мальчик видит Лесного Царя, а отец – нет. На выходе – мальчик мёртв. Дело ясное, что дело тёмное.

Предполагаем, что там был в основе какой-то древний сюжет, какая-то архаическая история, на основе которой сочинили балладу, на переводе которой основывался Гёте. Судя по тому, что написано в учебнике, оно там было.
Тот древний архаический отец из дописьменных времён – не может не видеть Лесного Царя. Он прекрасно знает, что лес, через который он едет, полон всяких божеств и духов. Конфликт, как он есть у Гёте, либо невозможен, либо – отец врёт.
В немногих попадавшихся мне на глаза этнографических наблюдениях, при проведении обряда инициации врали наоборот: пугали-стращали отроков неизбежной смертью, духами и чудовищами. После того, как отроки оставались живы, с них брали клятву никому не рассказывать, как было дело в действительности. Да, принцип Деда Мороза. Совершенно верно.
Баллада вполне могла быть остатком такого вот ритуала инициации. Допустим, страшилкой для посвящаемых. Один момент только: в случае обряда ребёнка надо оставить в какой-то момент одного, не держать всю дорогу в объятиях.
Ещё это может быть история о жертвоприношении. Отдать ребёночка в свиту божества, а то и сделать из него божество древние были не дураки при некоторых обстоятельствах. Но тут я пас, подробностей – как, когда и зачем – не знаю. Опять же: в таком сюжете – едой или богом - дитя должно остаться в лесу, а не у папы на ручках.
В обоих случаях – жертвоприношение это или инициация – тот древний отец не мог не видеть Лесного Царя.

Но у нас тут осьмнадцатый век, почти уже девятнадцатый. У нас тут скачет, теоретически, папаша эпохи просвещения.

Теоретически. Потому что если мы говорим за просвещение и сопутствующий ему классицизм, то возьми то немногое, что вживую из него видела – «Недоросля» - и представь в лицах, как данного папеньку встречают на выезде из леса Стародум и Правдин. И какой комплект вопросов они ему зададут…
Совершенно верно: труп для вскрытия, чтоб установить причины смерти; у отца поинтересоваться, как чувствовал себя сын при въезде в лес, как они там вообще оказались, куда торопились, зачем… да, и отряд отправить прочесать местность: мало ли, вдруг разбойнички в том лесу пошаливают. Короче, эту логику ты представляешь неплохо.
И обрати внимание: те деятели просвещения, что дружили с головой, не имели привычки отрицать чувства и эмоции, природную компоненту в человеческих существах, как не имели привычки, в-сущности, заниматься богоборчеством, будучи не богоборцами, а антиклерикалами. Угу, это вообще совсем не одно и то же.

Так кто же у нас там скачет такой, что ни лба перекрестить при явлении нечисти, ни головой подумать не в силах?
Правильно. Скачет у нас там обыватель времён Великой Французской революции и наполеоновских войн. Типовой резиновый, насмерть перепуганный, ничему не верящий и ни во что не верующий.

Сентиментализм? Он на вьезде в лес пытался предостеречь беспечного ездуна, что дети (и люди вообще) – существа чувствительные. И от неосторожного обращения, простите, задыхаются, а то и вовсе дохнут… Но ездун во всём этом нашёл лишь повод повздыхать, пожалеть и пожаловаться.

Что делает, в-сущности, романтизм в лучших своих проявлениях? Вытаскивает и предъявляет в образном виде то, что умом к тому моменту уже не объять, как тютчевскую россию, да и чувствовать уже отвыкают в очередной раз. Природное начало в человеке, его сны и (так на минуточку) мечты, его органическую связь с прошлым и будущим, человеческую витальность. В предельно ярком виде.
Вот всё это шарашит по кустам в балладе, размахивая хвостом, если у Гёте, и бородой, если у Жуковского. Кто сказал - Дед Мороз? Почему бы и нет.
И всего этого папа из баллады старательно так не видит, потому что этого не может же быть.
К концу девятнадцатого века Сигизмунд Фрейд попытается говорить об этом относительно рационально, на понятийном уровне. В леденящий душу раз, угу. О том, что человек – живое существо. Да, совершенно верно, тот факт, что у человека есть пиписька – просто вызывает наибольший шок. Как слово «педофилия» на школьном уроке.
Дочка Фрейда, Анна, расскажет про то, что у ездока запоздалого - психзащиты. И какие они бывают.

А в литературе того ездуна встречают на опушке леса отнюдь не рационально мыслящие персонажи.
Он въезжает в реализм… или в то, что называют реализмом… Дичайшие дебри, которыми в наших широтах принято гордиться как высшим литературным достижением. А вдоль дороги мёртвые с косами, портреты бородатых классиков и тишина… должна быть на уроке…

БМВ у вас не дура, поэтому анализировать господ реалистов она с вами будет, скорее всего, по старому доброму принципу: отделяя идейных мух от художественно достоверных котлет. Тенденцию от свидетельского показания, интерпретацию от текста и всё это – от собственно истории. Работёнка та ещё, но она у вас дама ушлая, она справится.
Чем ценен несчастный реализм – читая автора этого направления как будто и правда разговариваешь с живым собеседником. Которого порой очень хочется треснуть учебником по башке, не вникая в его тонкую душевную организацию и высокие мотивы.
Кстати, имей в виду: многократно осмеянное «автор хотел сказать» в ряде случаев имеет полное право на существование. ФМД вот очень любил рассказывать, чего он хотел, да не вышло.