не зал и не палуба
...а вот скажите мне, как гуманитарию...
Пт Апр 29, 2016 8:01
Вот как бы лично вы ответили на мой вопрос, заданный в комментариях к этой записи со школьной задачкой за 4 класс?
Я уже сказала там, в комментариях, и повторю здесь, что великие петерсоновы войны, пришедшиеся как раз на время юлькиной началки, прошли мимо меня.
О системе преподавания математики по Петерсон (а это именно её замут - с отрезками) я слышала хорошие отзывы от людей, которым не могу отказать в логическом мышлении и знании основ школьной математики одновременно.
Что-то интересное в подходе "ни в коем случае не использовать иксы" и в этих графических представлениях я, помнится, находила. Но уже забыла, что именно.
А теперь я внезапно посмотрела на эту вот задачку в комплекте с тем решением, которое приведено в комментариях как верное и...
...задала естественный для меня вопрос в максимально точной формулировке.
Как гуманитарий и дочь инженерши, могу заметить, что:
- Рисунок в задаче - это не чертёж.
| Цитата: |
| Чертёж — проекционное изображение предметов в масштабе на определённом носителе информации (бумаге, кальке, плёнке, фанере и т. п.) с помощью графических образов — точек, отрезков прямых и кривых линий, символов, условных обозначений и т. п |
Ну, просто чтоб вы знали, если вдруг путаетесь.
В задачке приведена диаграмма. Изображающая массу в виде длинны отрезков.
- Задача решена верно. Но: первое действие решения (к которому и был задан вопрос) не имеет очевидного смысла, и всё решение представляет из себя что угодно, только не запись последовательных рассуждений с возможностью проверить себя на каждом шаге и показать эту последовательность шагов... да нет, родные, не проверяющему... собеседнику вообще-то. Коллеге, например. Или обучаемому ребёнку.
Я-то могу проговорить эту последовательность, как пояснение к расчётам. Представив себя таким плотником дядь-Митей, который заясняет ученику, как он тута веса посчитал:"посчитаем, Мишка, лишку, да и откинем от общего весу".
Так, простите, я-то могу выстроить коммуникацию в таких местах, где условный средний индивидуум уже мычит, тычет пальцем в картинку и делает смайл. Другой дело - нафига бы оно мне сдалось в большинстве случаев.
И я вполне допускаю, что такой вот подход развивает именно математическое мышление. Или абстрактное мышление. Или что-нибудь ещё. И что с ним куда круче, чем когда "нам учитель задаёт с иксами задачи".
Но про то, что "математика развивает способность логически мыслить" мне тогда говорить не надо, угу? Потому что уметь логически мыслить - это как раз уметь выстраивать последовательную цепочку проверяемых рассуждений. Навык, который редко когда и мало кому в обиходе нужен (так, между прочим).
И всё же, на ваш взгляд: а вот что это за хрень?
И заодно уж: а в прежней, знакомой вам и мне схеме, решения через "иксы" (или через систему уравнений) логика и связность мысли при решении задач когда и куда проваливались? Потому что ведь тоже проваливались, я это по своим сверстникам прекрасно могу увидеть.
Бонус-трек очевидный.
Написано: Sestra Karlotta
>> Другие записи в категориях: тетрадь по физкультуре
Страница 1 из 2
| Автор | Сообщение | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
pooha 
На сайте с 29.09.03   |
 Добавлено: Пт Апр 29, 2016 9:34 А, это Петерсон такой, значит.
|
||||||
| Вернуться к началу |
  
|
||||||
На сайте с 24.06.09 |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 10:02 а через икс уже не надо совсем? интересно.
|
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
На сайте с 18.10.04 |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 10:03 Имхо, это умение представить задачу с иксами графически (схематически, с помощью диаграммы). Как в теории множеств: диаграммы Эйлера-Венна. Какую-то задачу легче решить формально (через х), какую-то можно с диаграммой, а лучше всего в комплексе. В задачах с неизвестной иногда возникает проблема выбора неизвестного (от этого потом сильно зависит сложность уравнения), так геометрические интерпретации помогают.
|
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
|
sono io
На сайте с 20.05.07    |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 10:46 А причем тут Петерсон?
ну если для тебя оно не имеет смысла. то и не решай этим способом. Какая разница? лишние кусочки этим действием складываются. чтоб их потом отнять от общей массы. Можно по одной отнимать. Уравнением решать - будет абсолютно тоже самое. Либо всё вместе отнимешь. либо по отдельности. Еще распрекрасно можно было доложить в каждый кусок сколько-то, чтоб во всех трех одинаково было. И не забыть тогда столько же доложить в общую массу. Тоже было бы правильно. Ребенок видит задачку и начинает решать. Как решил-объяснил, так и молодец. |
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
|
На сайте с 07.05.06 |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 12:13 Я попробую рассуждать с точки зрения моего восприятия. Переход от видимого и осязаемого к абстракциям и схемам происходит очень рано у человека, у ребенка. И масштабирование тоже очень рано начинает пониматься. Где-то в то время, когда еще речь только-только в зачатке. Кукла-человек - это уже прям легко. А могут быть палочки - люди, камешки - машинки и прочее. Кубики и прочий конструктор, пирамидки из одинаковых по форме, но разных по размеру деталей - это масштаб. Блоки одинакового сечения, но разной длины или, наоборот, одинаковой длины, но другого сечения - это все представления о размере. Тут же сравнения большой-маленький, длинный-короткий, легкий-тяжелый. И т.д. длинее, короче, легче, тяжелее, чем...
|
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
|
На сайте с 16.09.06 |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 12:40 Нифига это не диаграмма. Не соблюдается масштаб отрезков. Мой первый позыв был считать клеточки и высчитывать сколько кг в одной клетке - не получается. |
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
|
sono io
На сайте с 20.05.07 |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 20:54
это да. лучше б клеточки убрали. 
|
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
|
Sestra Karlotta
На сайте с 05.04.14 |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 21:22
Такая. 
Не совсем она, скорее - её последствия.
Так решать быстрее и проще, кстати. Если им объясняли, как сделать схему из текстовой задачи, а не подсовывали сразу и текст и готовую диаграмму, то - почему нет. Вполне такое развитие математической смекалки. Полезная штука. Куда полезнее умения выстраивать последовательное формально-логическое рассуждение. 
Люблю, кстати, нежно такие "правополушарные" штучки. Не всегда получаются, но - свой кайф в этом есть. Юша, исходно там не задача с иксами. Там - текстовая задача. Мне нравится ход вашей мысли. Субъективно. Просто потому, что он похож на мой.
Ещё один человек с похожим ходом мысли в треде - Ranetka. Да, это такое графическое представление - "момента выбора икса".
После которого "икс" может оказаться и вообще не нужен в ряде случаев. И так всё понятно. Здесь, кстати, туповато получается. За икс (если всё же делать формальную запись) всё равно принимается именно то, что надо найти. А вот если нам нужна масса серого куска... это уже забавнее. И я понятия не имею, кстати, насколько это может быть забавно и эффективно для ученика 4-го класса. Мне-то - нормально. Игры разума в песочнице: что я делаю, когда я думаю. sono io, а если прочитать оба поста чуть внимательнее? Не?
У вас, однако, барыня запросы.
У меня, когда я наблюдаю изгибы и выверты школьной программы, на такую постановку вопроса неизменно возникает армейское "мне не надо, чтоб было сделано, мне надо, чтоб ты задолбался". Оно там по ходу дела в промышленных количествах наблюдается. Мне приятно, что в треде ещё как минимум два человека, понимающих, о чём я тут недоумеваю. Да, у меня тот же вопрос: нафейхоа оно такоэ и кудыть с энтим дальше. Ну, решил конкретную задачку. Ну, десять решил. Молодец-садись-пятёрка. И... ...и про что эти все мудрёные задачи? Про гранит? Про сообразительность? Про пресловутый айкью? Про мальчика-гения из какого-нибудь американского фильма, который даже считать ничего не будет, тем более - на бумажке - просто сразу скажет ответ, потому что он его ВИДИТ (только ходит в памперсе и не общается ни с кем)?
А хрен их знает.
Одно могу сказать точно: от ужасного икса они в средней школе никуда не денутся. Не минует их чаша сия. Потому что вот это всё развитие сообразительности (а мадам Петерсон именно на это делала ставку) никакого логического продолжения для средней школы не имеет. Хорошо или плохо, но это так. Астра Сибирская, кмк, диаграмма имеет право быть приблизительной в некоторых случаях. Ну, в-общем: какая-то схема. Наглядное представление. Но точно - не чертёж. Да, и кстати: то же, что я сказала Хлорке. Потерпите уж до средней школы что ли. Ну, не будут они в девятом классе уже это всё рисовать. Ну, никак не получится...
|
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
|
Sestra Karlotta
На сайте с 05.04.14 |
Добавлено: Пт Апр 29, 2016 21:53 Попросила свою восьмиклассницу побыть подопытной крольчихой.
|
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
|
sono io
На сайте с 20.05.07 |
Добавлено: Сб Апр 30, 2016 11:03 Sestra Karlotta
|
||||||
| Вернуться к началу |
|
||||||
обычная задачка. Требование решать без х - обычное требование началки. Петерсон также не при чем.
Страница 1 из 2
Powered by The Blog Mod by Hyperion & TheBlogMod.com
Powered by phpBB © phpBB Group
Weblog style by Hyperion
Weblog style by Hyperion