Хлынуло наконец-то с неба только что. Отличная сильная гроза.
"Книга Иова" - это всё-таки вещь.
Там, как практически во всём Ветхом Завете, Бог ведёт себя безобразно.
Разрешает дьяволу поизгаляться над хорошим человеком на условии делать что угодно, но не трогать душу. А прост. На пари. Как в "Фаусте", ага.
И сидит потом хороший человек на гноище весь в парше с одним большим вопросом: Боже, шозафигня?
И приходят к нему его лучшие друзья. И говорят, что это не фигня, в этом есть какой-то смысл, что зачем он тут Бога-то матом кроет, что ему следует делать вон то и не надо делать вот этого... Долго так говорят. Здоровенные такие монологи. Мудрые такие вещи они ему говорят.
А он твердит, что они, конечно, всё очень правильно говорят, но он хочет, чтобы Бог ему лично сказал - что это было?
А они опять говорят. Умно и правильно. Много и долго.
А он отвечает, что всё верно. Но пусть он явится сам и пусть скажет!
А потом наступает тот момент, ради которого эту книгу и читают.
Ага.
И вот очень стоит узнать в числе прочего, что Он сказал добрым друзьям хорошего человека. Ничего особенного он им не сказал. Просто послал... за солидной компенсацией хорошему человеку. Исчисляемой, кажется, в головах крупного рогатого.
А потом... потом там было про бегемота.
Нет, правда. Мастрид.
Все привыкли считать, что всякие крутые штуки могут лежать только в буддизме-даосизме. На крайняк в Коран готовы заглянуть, к шаманам сбегать.
И я бы тоже не особо ценила Библию.
Если бы относилась к ней испуганно-серьёзно.
Если бы там не было про бегемота.
Автор | Сообщение | |||
---|---|---|---|---|
На сайте с 07.05.06 |
Библию читали вслух в фмшуге, также, как Шахиджаняна
|
|||
Вернуться к началу | ||||
Sestra Karlotta На сайте с 05.04.14 |
Прикольный комплект. Мы в ваши годы (на первом курсе) классиков психоанализа читали: Эрика Берна и Зигмунда Фрейда. А вслух - стихи Мандельштама. Ну, ладно, бегать на лекции по соционике нам это всяко не мешало. Библия поэтична. И в ней много смутно узнаваемых слов. Понять её, то есть - разобраться в ней настолько, чтобы о ней и на её основании делать уверенные утверждения - не специалисту невозможно даже с комментариями. Что не отменяет массовой возможности делать уверенные утверждения, не разобравшись. Это как с любым авторитетным текстом. Понять для себя, как текст религиозного содержания с определённым способом подачи информации (не научным и не художественным) - да, судя по некоторым штатским из протестантов, возможно. Вполне. Хемингуэй когда-то язвил, что самый простой способ для американского писателя озаглавить роман - это открыть Библию и ткнуть в неё пальцем. А профильные навыки лингвистов и поэтов до сих пор позволяют делать на её основе красивые вещи типа такой.
|
|||
Вернуться к началу | ||||