Дарланаkaramelika
Дело не в тексте или манипуляциях. Она использует именно маркетинговые ловушки. Например ее видео о Киевской Руси подкрашено в сине-желтый цвет. А одно видео о Сталине красным и черным. И цвета появляются когда начинает накручивать словами, создается такой эффект демонический. При чем сделано это всё не явно, т.е. мозг сразу не схватывает, но на подкорке где-то остается идея.
Для меня история и историки все же без безоценочные. Должна быть просто констатация фактов.
Прикол в том, что сама Эйдельман использует те же методики
Я тоже это заметила. У нее интересные лекции, но иногда заметно, как она личную позицию изящно преподносит в качестве факта. Наверное, это неизбежно - все живые люди, и владея определенными методами сложно удержаться от их использования. Я ещё поэтому всё-таки чаще предпочитаю тексты, а не видео - там меньше возможностей для маневра и легче увидеть логические несостыковки.
По большому счету, пропаганда - это ведь не плохо. Как и одиозное "окно Овертона". Пропаганда здорового образа жизни, терпимости, взаимопощи, гуманизма, ответственности за свои поступки - это прекрасно. Плохо, когда пропаганда врёт (даже если пропагандируется что-то хорошее, полуправда может уничтожить доверие к источнику и свести усилия на нет), и плохо, когда под соусом всяких хороших вещей фактически пропагандируется насилие, дегуманизация, ненависть к другим и т.д. Как я поняла, эта книга именно про деструктивную пропаганду, культивирующую ненависть и основанную на лжи. Учиться определять ложь и манипулиции и правда полезно, причем, не только при взаимодействии с государственной машиной.
согласна полностью! и дело даже не в том, что трудно удержаться - используется подсознательно уже) и тексты я тоже больше предпочитаю, видео можно сказать не смотрю совсем, но даже в текстах (я выбираю те, где только факты, выводы стараюсь делать сама, может и не правильные), видно, когда проскакивает отношение автора)