Сократ предлагал своим собеседникам: «Заговори, чтоб я тебя увидел». Наша речь, манера высказывать свои мысли могут поведать о нас больше, чем, возможно, мы сами того хотим. Ведь, как известно, слова – отражение мыслей. О чем же думают современные молодые люди, как воспринимают мир? Попробуем ответить на этот вопрос, вспомнив самые распространенные сленговые выражения подрастающего поколения.
Предвижу возражения: «Что, опять сленг? Да как вообще можно говорить о такой ерунде! Это не русский язык. Это вообще не язык». Но сленг есть, был и будет. Более того, каждое новое поколение обогащает его, придумывает новые слова, фразеологизмы, пословицы. Во времена моей юности были слова «клёво», «круто», «герла», «хайр». Им на смену пришли нынешние «cool», «гламурненько», «улет» и т.п.
Можно сделать вывод о том, что сленг - самая динамично развивающаяся языковая система. Но вот слова, которые употребляет молодежь, имеют все больше негативную окраску. Судите сами. Ключевое слово здесь «отстой», что значит «плохо» (вероятно, этим словом тинейджеры характеризуют 99% того, что есть в мире, то есть все, кроме «техно», пива и «кириешек»). Утром (о счастье!) они приходят в школу (скажем, к третьему уроку), учителя начинают «моросить» и «гнать пургу» (объясняют новый материал, но как-то непонятно, скучно), приходится несчастному подростку «втыкать», то есть думать, соображать. Но дело это для «тинов» непривычное, мозг «тормозит» и «тупит». «Чо-кого?», - непонимающе вопрошает представитель «поколения next». На ум приходит спасительное «Не тормози - сникерсни!», «Заряди мозги!». Короче говоря, «палится» несчастный ребенок, хватает «пару» и - домой. А там «предки» заводят свое «бла-бла-бла!», «наезжают», выясняют, что это за «беда» такая в дневнике. Бежать, только бежать (простите, «рвать когти», «делать ноги»)!
И вот на улице, на дискотеке, в кафе ждет другая жизнь, настоящая. И лексика, характеризующая все, что происходит вокруг, другая, позитивная. С друзьями можно «поорать», то есть весело провести время. Каким образом? Способов много! Например, можно «накидаться», то есть напиться. С одной стороны, можно накидаться «децл» (слегка), и тогда народ в состоянии «мочить коры» (шутить, веселиться), да так, чтоб «сносило башню», а с другой – можно «накидаться в доталово». Тогда, как вы понимаете, поорать не получается. Домой подростка приносят соратники…
Но есть другой способ – ночной клуб! Здесь можно «зажигать» и «отрываться». Здесь-то как раз самая «движуха», то есть «тусовка», в смысле «тусняк». Короче говоря, вы поняли. К утру веселье заканчивается – вот это «жесть»! «Жесть» - это даже не «отстой», это хуже, чем тысяча «отстоев», это полный «криндец» и т.п.
В общем, трудна жизнь современных «тинов». Но трудна потому, что они сами делают ее такой. Судя по приведенным здесь примерам, внутренний мир подростка скуден. Никакой диалектики души. Есть только «cool» и «отстой», два полюса – «черное» и «белое». А как же оттенки, многообразие этого «лучшего из миров»? Знакомы ли им творения Рафаэля, Толстого, Моцарта?.. Это для них «вау!» или «жесть»? Думаю, что сейчас «Анна Каренина» - ничто по сравнению со страстями «Дома-2». А стихам Бродского, вероятно, далеко до нетленок Димы Билана.
Обедняет и без того небогатый словарный запас общение молодых людей в чате. Тут даже «продвинутый юзер» дивится тому, как можно исковеркать «великий и могучий»… Нетрудно себе представить электронное письмо современной Татьяны Лариной Евгению Онегину: «Хай, чувак! Поначалу мне было в лом сочинять эту байду. Но хватит тормозить. Меня без тебя плющит и колбасит. Ты неслабый, грамотный чел. Двигай сюда. Оттопыримся не по-детски. Поки-поки, чмоки-чмоки. Твоя Танюха».
Новое поколение – новые герои, новый мир. Стоит ли наших детей в чем-то винить? Они так чувствуют, мыслят, они так излагают.
Новый век – новые скорости. Подростки все время куда-то спешат. Их «клиповое» (то есть обрывочное, лишенное целостности) сознание – результат просмотра рекламы и музыкальных клипов. Невозможно поглощать такое обилие информации (телевидение, интернет) целиком. Вот и приходится вырывать кусочки. Только жаль, что кусочки никак не складываются в целое.

Как-то странно все у нас, россиян, получается. Вот недавно провожали зиму, встречали весну. Дело было в воскресенье, 14 февраля. Утром объелись блинами, физиономии друг другу начистили (на кулачных боях), сожгли чучело – это чистое язычество. Затем вспомнили, что завтра пост, а сегодня – прощеное воскресенье! Стали просить друг у друга прощения за вольные и невольные обиды – это православная традиция. И, наконец, вечером в романтической обстановке (свечи, шампанское, тихая музыка) поздравили своих любимых с Днем Валентина – католичество (под вопросом). Мы – христиане уже более тысячи лет, а подобная эклектика до сих пор – сплошь и рядом. И к чему это я? Ах, да! Фильм «Аватар» Дж. Кэмерона.
Фильм побил все рекорды по кассовым сборам, в этом соревновании опередил «Титаник» того же режиссера. Все сходят с ума. В чем причина такого успеха? Непонятно. Новый шедевр напомнил мне ералаш позабористей того, что наблюдается у нас. Попытаемся разобраться.
Можно многое говорить об эффектах фильма. Да, режиссер, вероятно, сделал шаг вперед по созданию компьютерных миров. Лианы, светящиеся цветы, невероятные летающие создания, священное для жителей планеты дерево. Но разве в этом ценность кинематографа? Александр Сергеевич пробуждал лирой «чувства добрые». А здесь после просмотра, кроме усталости глаз, никаких чувств у меня не возникло. Собственно, свои эмоции я вынес в заглавие. В том же «Титанике» можно найти и философию, и глубину, и поплакать над судьбой влюбленных. Здесь никакой философии нет. Живет племя язычников, поклоняется священному дереву (зачатки пантеизма), мешает добыче сырья. Отсюда конфликт с землянами. И в этом смысле поведение главного героя вызывает недоумение. Он – солдат. Давал присягу. Но из-за любви к «неземной» девушке предал своих товарищей, планету, идеалы. И не просто сдался в плен, а возглавил сопротивление, убивал своих собратьев. Более того, реинкарнировался в тело жителя Пандоры, приняв и образ жизни, и религию, и родину дикарей. А ведь был, вероятно, католиком. Любовь такому поступку – не оправдание.
Вообще, религиозный человек очень осторожно будет относиться к этому фильму, и не только из-за пантеизма. Во-первых, «аватар» – термин философии индуизма, земное воплощение высшего существа. Православный человек принять его не может. Во-вторых, куда попадает душа человека после смерти? По фильму - обитает в дереве. Глупость. И в-третьих, жители Пандоры внешне очень напоминают демонов или бесов, какими их привыкли изображать в народе (с клыками, хвостами и прочими атрибутами). Впрочем, эта аналогия неуместна. Посмотрев фильм, могу сказать, что пандорцы по своему развитию ничем не отличаются от папуасов – милые, добрые, беззащитные. Думаю, Миклухо-Маклай там бы тоже с удовольствием реинкарнировался.
Единственная сколько-нибудь стоящая (хотя и не новая) мысль была сформулирована главным героем, который в адрес «нехорошего» генерала сказал следующее: «Что ж получается, если у кого-то есть нечто нужное нам, надо объявить его врагом, напасть и забрать силой? Не, на это я пойтить не могу…» Примерно так. Конечно, жалко дикий народ, который поклоняется дереву и нападает на вертолеты с луком и стрелами. Жалко, потому что вместо национальной культуры им предлагается жвачка и поп-корн. Но жалко-то нам, русским. Мы тысячелетие боремся за свою «самость», на себе много раз испытали агрессию чужаков. Но чего убиваются американские зрители? Вся их история, по сути, это забрать то, что есть у другого, и при этом навязать свое плоское мировоззрение. Вспомните индейцев. По-моему, прямая аналогия с «Аватаром»: язычники, которым пытаются предложить побрякушки в обмен на земли. За 24 доллара Питер Минуит купил у индейцев Манхэттен.
Также происходящее напоминает Вьетнам (даже джунгли похожи, и вертушки, и напалм). Сразу перед глазами всплывают фото беззащитных детей, над которыми возвышаются американские дяди цвета хаки. И уж конечно, политика нехороших землян из фильма один в один срисована с иракской военной кампании. Тоже борьба за энергоносители.
Можно возразить: «Рядовые американцы всегда были против». А мне кажется, что десятки лет жирным куском пирога им удачно затыкают рты. И дальше - моя хата с краю. «Вы еще не построили демократию на Пандоре? Тогда мы летим к вам».
Актерскую игру оценить невозможно, поскольку по большей части перед нами мультик, а не фильм. Сюжет тривиальный, диалоги вымученные.
Итак, мы имеем жуткую мешанину из политической сатиры, любовной истории, языческих заблуждений, боевика и красиво нарисованных видов далекой планеты. Но многим блюдо оказалось по вкусу.
И совершенно очевидно: сколько бы критики не ломали копья вокруг «шедевра», Кэмерон положил в карман свои кровно заработанные 2 млн. долларов и может еще десять лет загорать на экзотических островах. Хотя, по слухам, фильм задуман как трилогия. Что ж, тогда будем ждать возвращения синих человечков.
Думаю, многие не согласятся с моей рецензией. Кто-то в фильме увидит «грин-писовские» мотивы, мол, береги природу и т.д., кого-то восхитит любовная история, кого-то спецэффекты. А я фильм смотрел с улыбкой, узнав в жителях Пандоры студентов: наши тоже с «хвостами». Приятного всем просмотра!

Нынче модно перефразировать классиков, даже если это - классики революции. Вот и я, грешным делом, позволю себе заметить, что из всех искусств важнейшим для нас является литература. Художественная литература лет до пяти воспитывает, затем способствует саморазвитию. Как важно, чтобы наши первые книжки были настоящими, талантливыми, «живыми». В.Маяковский вспоминал, что его первая книга (какая-то «Дарья-птичница») чуть не отбила охоту читать, но, к счастью, затем был роман «Дон Кихот». Наши дети начинают со стихов.
И я бы не стал поднимать тему детской поэзии, если бы случайно не прочитал недавно аннотацию к одной из книг некого В. Степанова: «Самый популярный детский поэт. Его книги издаются огромными тиражами». А рядом фотография «детского поэта», который больше похож на бандита. Что меня возмутило? Да то, что это плохой поэт. В библиотечке моей дочери нашлось немало книг этого автора. До сего момента мы с женой (оба - филологи) читали его вирши с иронией. Это образец того, как не надо писать для детей. Очень грустно, когда графоманы зарабатывают деньги на детской литературе, однако гораздо хуже, что на этих слабеньких, пустых рифмованных строчках воспитывается нынешнее поколение.
Вызывает недоумение, например, «Азбука в стихах» названного автора. Начнем с того, что до В. Степанова было создано немало таких азбук. Были причастны к подобной «просветительской» деятельности и С. Маршак, и Е. Благинина, которых я лично глубоко уважаю. Ценность таких азбук в том, чтобы представить каждую букву с различных сторон: звуковой, графической; наполнить внутренней формой. Классики жанра представляют образцы поэтического творчества, безупречные с точки зрения формы и содержания, например:
Варежки у
Вари пропали на бульваре.
Воротилась Варя
Вечером с бульвара,
И нашла в кармане
Варежки Варвара.
(Е. Благинина)
Это всегда открытие, звуковая игра, жонглирование смыслами. А вот что делает В. Степанов:
Ж – усатый, важный жук –
В желтых крапинках сюртук.
Ключом его я завожу,
И он ползет: - Жу-жу! Жу-жу!
С точки зрения содержания – банально, детский лепет. С точки зрения формы - неточные рифмы; автор в катрене (!) не в состоянии держать ритм. Или:
Яхта парус поднимает,
Ветер парус надувает
И к далеким берегам
Гонит яхту по волнам.
Любой человек, знакомый с основами стихосложения, знает, что это слабые рифмы. Я уж не говорю о «чрезвычайно ценных мыслях, представленных в произведении». Позволю себе также оставить без комментариев следующий «шедевр»:
Акробат мой, акробат,
Ножки, как пружинки.
Он, как мячик, прыгать рад
На спине у свинки.
Свинка хлопает ушами,
Ей играть занятно с нами.
Мы наблюдаем у В. Степанова бесконечное перепевание известных тем: «Игрушки» и «Зверушки». Больше не о чем писать? Но что мы хотим от автора, который рифмует километрами и издается миллионными тиражами? И таких авторов сейчас расплодилось великое множество.
А что предлагаю я, к чему призываю? Читать с детьми хорошую литературу: лучшее у К. Чуковского, С. Михалкова, С. Маршака, Е. Благининой, О. Александровой, В. Берестова, всё – у А. Барто (считаю ее лучшим детским автором). Потрясающий детский поэт (кстати, мой земляк) – Т. Белозеров. Этот автор мастерски, тонко и в то же время по-детски наивно рассказывает о природе родного края.
Итак, приходится констатировать, что в эпоху рыночных отношений «мишку детской литературы», увы, уронили. Поднимут ли?